富士康被爆计划裁员34万的消息,再次把“人力成本”这个词推上了风口浪尖。
某种程度上,与富士康相比,社区零售有种同样量级的人力需求,面临同样的成本压力。只不过一方面他们被分散到一个个“配送半径”里,另一方面其配送对人力的需求是刚性的,显然无法像富士康那样大规模“裁员”。
在新零售不断推进、社区零售形态狂奔突袭后,精细化运营落地到配送层面,如何进一步提升成本效率是摆在玩家们面前的现实问题。
根据市场统计数据,2017年配送成本成为外卖业务最主要的支出,占收入比重高达87%。快递也好不到哪去,2017年-2018年,中通、韵达、圆通、申通密集进行了多轮调价,主要理由之一便是人力成本上升。
配送成本上涨,除了劳动力价格,还与快递、外卖等多个领域争抢有关。2017年外卖的火热让配送员从快递流出,年底快递上调价格,2018年年初外卖行业又上调了配送费,到年末快递又来一轮调价。
水涨船高,快速崛起的社区零售有点“躺着中枪”的意味,一上来就面临配送成本持续高企的问题,玩家们的在应对上也各出奇招。
1、硬提价,覆盖配送成本
盒马鲜生30分钟极速达以及24小时服务的配送体系代价同样是高昂的,按官方数据,其履约成本为12元/单。
这个数据是可信的,公开招聘网站显示其正式员工每单8元提成,加上店仓一体,庞大的分拣后区租金、设备、人员、包装成本也要分摊成本。同时,这个数据也是很高的,当前大多数第三方配送成本往往只需要5-6元/单。
不过,盒马也没吃亏,官方早已宣布自己单店盈利。这些高企的人力成本,事实上被盒马鲜生摊进了产品价格。有盒马用户就称,500g薄荷叶盒马卖9.8元,而另外一个社区零售平台才卖2.9元;500g的黄瓜卖10+元,其他平台才卖3元。
高额的溢价固然是盒马一系列品牌运营的结果,不过很明显那些人力成本也被用户一并在溢价里承担了。
2、AI化,机器人配送
做外卖的美团自从可以实现“啥都送”后,也加入了社区零售的大军。
美团在如何提升配送效率上颇有心得,2017年骑手的日均配送量大约是16~18单,现在优化后已达20~25单,每单承担的配送固定成本(如底薪)大大降低。
但是,优化始终是有上限的,骑手面临的路况、天气、时速这些硬性的指标影响着配送成本的进一步下降。这时候,美团干脆把目光转向无人配送,2018年7月在北京发布自研无人配送车,不久前,其与深兰科技共同研发的小蚂哥物流机器人日配送曾超过了1000单。
京东、饿了么也有类似的无人配送,干脆不用人力成为一部分企业的选择。
3、一工多用,摊薄成本
如果同样或略高成本的人员并不唯一承担配送的职责,分摊成本就将下降,家政服务O2O平台e家洁推出的社区零售产品“一心生活”就是如此。
该平台把家政服务与社区零售进行了结合,店子开到了小区围墙里。同一个店面,既开展家政业务,其员工(一般是保洁或做饭阿姨)也承担驻店零售和配送职能。配送由此变成了一项附带的成本支出,其应当承担的成本大为降低。
社区零售与同属社区服务的家政的结合倒是顺利成章,这就好像同样是打车平台做外卖,Uber送午餐的生意还干得不错,因为欧美人的汽车文化浓厚,启用司机顺带去送个餐的模式,比国内滴滴自建额外团队做外卖显得更自然。
这种混用的趋势,与其说是一种创业公司的创新,倒不如说是社区零售的属性使然。
众所周知,社区零售的最大的痛点是区域内有效订单的密度一直涨不上去。从配送成本的角度来看,若区域内有效订单的密度上升,不用再“劳师远征”,配送人员的使用效率无疑将大大提升。
而有效订单密度的叠加,总体而言有三种方式,或也是创业平台突破社区零售的机会。
1、服务内容叠加
即在用户需求的多样性上下功夫。
至少在中国市场上,普通社区居民的家庭属性更强,越是成熟社区,家庭单位的消费就越完备。因此,从B2C到B2F(Family)会是提升订单密度的可行方式,一心生活尝试把保洁、做饭、生鲜零售、非生鲜零售等服务叠加整合到一个店面,其实就是在尽可能照顾这种“全家需求”(虽然单身贵族们也会需求这些服务,但家庭的密度无疑更高)。
有实体产品、有特定的服务,用相互关联的方式整合(例如请做饭阿姨肯定会有生鲜采买需求),是一心生活突破市场的尝试。而另一边,盒马鲜生这类大佬也做起了类似的事。2018年年初,盒马宣布其将开展7*24小时服务,全面拓展家庭日常急用品的线上下单配送,统计结果显示,儿童退热贴、创可贴、数据线、成人玩具和电池卖得还挺不错。
2、流量渠道叠加
另一个让订单密度增加的方法是增加用户或消费者的来源。
盒马鲜生的流量渠道就是叠加而来,主要有线上单独的APP、线下门店自然客流、餐饮客流、主动地推引流等。门店的存在让它比京东到家、每日优鲜等的模式更重,但相应地拓客渠道也更多。
对社区零售而言,这种流量渠道的叠加,不只有常规的线上和线下,还可能有些细分化的操作,例如一心生活为自己设计的流量渠道就有四种,包括图书公益摆展吸引进店消费,小程序互联网下单配送,家庭周期性固定服务直接入户,以及一些随机订单来源等。
3、用户类型叠加
某种程度上,B端客户,尤其是一些小型B端客户,其对配送的需求与C端消费者是类似的,例如社区底商的餐饮,一些食材的缺乏需要立即采买的,其数量与操作方式与平日普通人买菜无异(只不过它们会要求更高质量的售后)。
这给了那些B2C玩家机会,如一心生活创立之初就十分强调其服务小商户的价值,在北京试点时,就与“熊猫星厨”分店等小商户建立了联系。
这也说明,与连锁品牌的对应节点合作,或许是社区零售拓展用户类型、提升订单密度的新机会。
火得一塌糊涂的社区团购,从配送角度本质上是把宝妈们变成了“最后一公里”的配送员,在配送大流程中摊薄了前置仓的物流成本并无限接近于零。
这是明显的优势。
根据国泰君安零售团队对永辉社区零售的研究,100元客单价的生鲜B2C产品物流成本仍旧高达20%-30%,前置仓的模式把这个成本降到了15%,然而损耗仍然比商超高。纯商超模式下,大致60元的客单价其配送费一般为7元,物流费率只有12%。
这意味着,都认为是重大模式创新的前置仓模式(3公里左右)实际上还是没有打败传统商超,宝妈的优势体现出来。
然而,宝妈们精力和时间的天然有限,使得社区团购只能在单量较小的情况下运行,一旦单量变大,那些分摊到宝妈佣金里的配送成本就会极速上升(牺牲家庭的代价交换),并最终因为人力上限而触碰到业务量的天花板。
这时候,既能有配送成本优势,又能实现高单量的模式呼之欲出:以社区零售平台的身份,深入线下与一个个小区的物业合作,将“前置仓”前置到小区内部,实现与宝妈一样的配送成本,与各类到家平台一样的业务承接力。
在e家洁体系上孵化出的一心生活就是这么干的。
该平台把其“搞定物业”的“奇葩”优势进一步发挥了下:与物业合作(官方称之为赋能物业),利用小区闲置地下室设定“物业前置仓”。已有的案例中,60平米左右的场地,租金低至2元/平,比小区夫妻店的“暗仓”还便宜。
在配送上,由于这类微仓距离近到了围墙内,甚至没有“最后一公里”问题,驻店阿姨2元/单就能实现配送履约。加之有效订单密度的叠加,服务B端、C端为一心生活带来了远超社区团购宝妈的流水创造能力。
而地下微仓除了距离用户更近,其在配送方面的也存在客观优势:
生鲜产品领域,成为“前置分拣中心”,平台不用重资本去建设生鲜仓储基础设施;
在快消品领域,“赋能物业”形成的“物业终端仓”,实际上可作为电商的延伸仓库,一定程度上解决电商不能“即时兑现”的痛点,在酒水饮料、奶制品等高频度、高物流成本/低利润的品类上有现实价值。
一心生活利用其物业拓展能力树立了较为独特的仓储优势,而所谓“赋能物业”对物业公司而言也是破局物业营收困境、积极参与社区零售与服务浪潮的机会,反过来,这种利益捆绑无疑又提升了“物业关系”能力。
另外一边,借助物业合作优势,把店、仓都挪到小区内,还解决了配送成本之外的配送服务
友情链接